蔡昉预期，下一次的总人口峰值前后，我国经济将会遭遇严重的需求侧攻击。
短期攻击或致慢变的恒久趋势提前兑现
“阻断恒久趋势与短期攻击间的关联”，这一命题如何爆发？我们知道，在已往的金融�；⒕盟ネ嘶蚱渌嘈偷亩唐诠セ鞅⒅�，原本朝某一个偏向爆发变革的恒久趋势会因短期攻击爆发变革，这种变革纷歧定是中断，也可能是加速。
事实上，短期攻击导致慢变的恒久趋势提前兑现是一个纪律性现象，因为�；星炕醯愫褪谐〕銮宓墓π�。比较典范的例子，是美国前财务部长、哈佛大学教授萨默斯提出的“恒久停滞”，其实很久以来**经济都趋向这一新常态，但2008年金融�；购憔猛Ｖ统晌凳翟谠诘南质�，即以老龄化为配景的低通胀、低利率、低增长、高欠债的状态和趋势。
早在1937年凯恩斯就提出过人口停滞会导致经济灾难，1938年汉森也表达了与凯恩斯相近的意思，且..次提出了“恒久停滞”这一看法。在汉森看来，恒久停滞是一种恒久的历史性趋势，除非**能够改善收入分派状况，但他认为改善收入分派在政治上是不可行的。有趣的是，汉森曾是罗斯福新政时代的政府经济照料，但他并不知道罗斯福新政会改变美国的收入分派，福利**由此建立；凯恩斯也没有看到在几年以后的1941年，英国出了《贝弗里奇报告》——社会包管生长**具有划时代意义的著作。总的来看，两位经济学家都预期了恒久停滞的爆发，可是其时美英两国着手福利**的建设，把这一恒久趋势延后了，导致恒久停滞并未爆发。
在宏观经济研究领域中保存所谓的“延滞效应”（hysteresis），即一个时期的潜在经济增长能力与此前的历史生长相关，尤其与种种周期性的中断有关。日本是.值得引以为鉴的例子。视察已往这些年日本的恒久增长曲线可知，无论是潜在增长率照旧实际增长率或人口总量，都泛起下行趋势。在上世纪90年代初期，日本泡沫破灭造成短期攻击，与此同时，日本遭遇..个人口转折点，即劳动年龄人口抵达峰值并进入负增长。二者同时爆发后，日本潜在增长率开始大幅下降。2007年，金融�；挤浩�，日本同时遭遇人口总量抵达峰值并自此进入负增长的第二个人口转折点，形成恒久趋势与短期攻击间的第二次相遇。从这之后，日本经济不但抵达过负五点几的增长速度，更是经常体现出“负增长缺口”，即实际增速低于潜在增速。
日本这个例子有着比较直接的借鉴意义，因为日本的例子不但形成了“日本病”，也生长成了“日本化”，酿成了恒久停滞现象的一个典范代表。2019年9月，萨默斯提出，美国与日本化（零利率）的距离，只有一次�；蛞淮窝现厮ネ酥�。而几个月以后，新冠肺炎疫情就让他“如愿以偿”了。
恒久趋势：老龄化趋势影响全生命周期，制约消费增长
恒久趋势是什么？是人口。
我们已经看到的是，2010年中国劳动年龄人口抵达峰值，形成老龄化的..个人口转折点引爆点。接下来，不会凌驾2025年，中国又会泛起总人口峰值，也就是老龄化的第二个转折点或引爆点。
劳动年龄人口抵达峰值之后，我国经济遭遇了供应侧攻击。我们预期，下一次总人口峰值前后，我国经济将会遭遇严重的需求侧攻击。目前的要害问题在于，这一需求侧攻击会不会因为新冠肺炎疫情这一周期性攻击而提前到来。
总的来看，2010年中国劳动年龄人口抵达峰值并开始负增长，逆转了劳动力供应、人力资本改善、资本回报率以及资源重新配置，导致潜在增长率下降。有意思的是，图1中的潜在增长率曲线或许是2012年时估算出来的，但视察潜在增长率曲线与实际增长率曲线可知：2010年之前的数据都是历史数据，二者尚有一些纷歧致的地方；2011年之后的数据都是预测的，二者的轨迹反而完全一致。这并不可是说明我们其时关于潜在增长率的预测是准确的，而是说明在2011年之后，我国在经济增长减速的历程中并没有遭遇需求侧攻击，需求因素包管了潜在增长率的实现。可是，即将来临的下一个转折点，可能恰恰就是来自需求侧的攻击。
事实上，需求侧的攻击也可以因供应侧转化而来，好比比较优势下降导致出口攻击，投资意愿也越来越弱，增长减速也会减缓收入增长，造成消费不振。老龄化的第二个人口转折点越来越加剧对居民消费的抑制。总的来说，老龄化通过三个效应爆发抑制消费的影响。一是人口总量效应。人口就意味着消费者，在其他条件稳定的情况下，人口增长快，消费就会增长快，人口负增长，消费也许就会负增长。二是收入分派效应。富人的边际消费倾向低，穷人的边际消费倾向高，如果收入两极剖析，总消费倾向就低了，就会爆发太过储备。三是年龄结构效应。老龄化趋势的不绝生长将会直接导致抑制消费的自然倾向，对此我们可以利用一项城镇住户视察数据做出剖析。
我们来视察图2，认识这些效应。如图所示，劳动收入只有在20~60岁之间的劳感人口中爆发，而消费却是**都在爆发。可是数据显示，青少年时期的消费反而..，因为老龄化趋势意味着孩子的稀缺，这时候稀缺纪律就会爆发作用，不但使怙恃、祖怙恃乐于为孩子花钱，也引导市场和社会把孩子的养育和教育本钱大幅提高。可是，孩子的人数却不绝减少，缺乏以支撑消费增长。在劳动年龄人口创立劳动收入的阶段，因为需要缴纳养老包管，同时需要做预防性储备，还要给孩子花钱，所以这一阶段的真正消费一点都不高。正在事情的中年人，一方面，因为其缴纳的养老包管是现收现付，相当于直接支付给了现阶段的退休人员；另一方面，因为知道人口抚育比正在爆发变革，目前的中年人将来退休时养老包管可能不再是相同模式，因此他们还需要做预防性储备，进一步影响消费。老年人的收入水平低、边际消费倾向低，因此他们的消费自然不高�？杉�，老龄化通过所有年龄段即全生命周期影响消费增长，这就是我们未来可能遇到的情况。
短期攻击：疫情导致的周期性失业仍然保存，需求侧受到掣肘
从外貌来看，我们目前迎来的经济苏醒，就是倒V字形的流行疾病曲线所相应带来的V字形经济苏醒。但我认为，V字形苏醒尚未完成。如前文所述，延滞效应可能爆发，未来的生长趋势可能会因为这一次周期性攻击而爆发改变。我们需要重视的是，不要让这一次的短期攻击导致慢变的恒久趋势提前兑现。
可将失业率作为切入点，视察收入损失及消费苏醒滞后的情况：
..，数据显示，我国2021年2月的失业率是5.5%，抵达了在那之前5个月之中的..点，也就是说，失业率没有泛起回归原有轨迹的趋势。凭据我们此前的估算，中国自然失业率应该是5%，高于5%的部分就是周期失业率，由此来看，疫情攻击导致的周期性失业仍然保存。
第二，凭据延滞效应等纪律，一次短期攻击之后，自然失业率会有所提高。都说“不要浪费一次好的�；�，这句话的意思不但仅要从学习经验教训的角度理解，还应理解为：一次衰退将会爆发“创立性破坏效应”，能够将那些病得.厉害的行业、工业和企业出清，这可能也是一件好事。可是，这些僵化的行业、工业和企业，恰恰是那些技术较低工人的就业依托，一旦“创立性破坏效应”发挥作用，很大一部分工人找到同样事情的难度就加大了，自然失业率由此提升。目前我们还不知道“创立性破坏效应”带来的自然失业率提高有几多，假设是从5%提高到了5.2%，现在我们5.5%的失业率照旧在这之上，说明周期性失业还没有消除。因此，保市场主体的政策举措和直接针对人的收入包管政策二者应该有效结合，不可偏到一边去。
恒久来看，中国增长速度下行是一定的。有许多经济学家预测，中国经济增长会“回归均值”，即回归**平均水平�；毓槊挥形侍�，问题是什么时候回归：如果短期内回归，那么中国经济总量可能永远赶不上美国了。但已往30年间**平均增长率接近3%，依此数据进行预测，我国或将在2050年左右才回归均值。如图3所示，我们对中国经济恒久增长是有信心的。需要注意的是，这是在供应侧能力基础上预测出的潜在增长率，如果需求侧条件不可予以包管，那么在2050年之前回归均值的可能性也是保存的。因此，我们目今的重要任务，就是**需求侧条件不要成为恒久增长的制约因素。
从长与短和供与求入手“阻断”关联
..，避免资源配置的僵化与退化。我们越来越需要依靠全要素生产率的提高坚持经济增长，这是必须的供应侧条件。但在目前这个特定的生长阶段上，我们恰恰是遇到了提高全要素生产率的难点和堵点。
在人口红利消失和比较优势弱化的情况下，一方面，从权衡显示性比较优势的巴拉萨指数来看，2012年以来我国制造业的巴拉萨指数一直处于下降趋势；另一方面，2006年以来我国制造颐魅占GDP的比重也在下降。然而，在这个比较优势弱化的历程中，并不是每一个行业和企业都在凭据同一比例下降，而是凭据竞争力和生产率，情况有好有坏。这个时候，如果那些丧失比较优势、生产率低因而没有竞争力的企业依靠�；ず筒固嫦吕�，则意味着资源配置的僵化。
也有一些不再具有竞争力的企业退出市场经营，制造业的新进入市场主体也在减少，使制造业增长减速。可是，这种情况导致的工业结构调解偏向是劳动力从制造业转向第三工业。工业结构调解的偏向原来应该是劳动力从低生产率部分向高生产率部分转移，可是，我国目前第三工业尤其是生活效劳业是生产率比较低的，因此，这样的工业结构变革就导致资源配置的退化，从而导致整体生产率降低。因此，我们面临的一个挑战是，如何凭据党的十九届五中全会要求稳住制造业。
如何稳住制造业？这也是一个两难的题目。因为许多企业在自身失去了竞争力以后，往往会寻求种种各样的�；�，寄希望于政策层面继续给贷款、给优惠，迟迟不退出市场，有时甚至还会以“转型”的名义索要**补贴，.终结果即是资源配置的僵化。许多时候，该退出的企业不可退出，该“死”的企业不可“死”，许多僵尸企业、半僵尸企业、四分之一僵尸企业还在存活，导致了生产率的大幅下降。因此，我们必须营造出创立性破坏的条件，让该退出的退出、活该去的死去，让生产率高的企业生存和生长。
第二，加大再分派力度，建立中国特色福利**。OECD**的福利支出比重与劳动生产率泛起显著正相关，由此带来的启示是，如果能够在社会层面对“人”这个特殊的生产要素进行�；�，我们就不要在企业层面进行�；�，不必�；す２堋⒌托势笠�，也不必�；げ恍枰木鸵蹈谖�，而只需要保人自己。只有在这种情况下，创立性破坏才华真正爆发，不然，很可能以保就业岗位的名义保了僵尸企业。这就是供应侧与需求侧结合的原理。
在短期内，我们需要尽快从疫情中恢复经济，在恒久里，我们也需要建设中国特色福利**，在目今这个阶段上，恰是需要我们要将短期任务与恒久目标结合起来的..时机。目前，我国人均GDP突破了1万美元，而要在2035年抵达中等兴旺**，意味着届时人均GDP要抵达2.3万美元。凭据一般纪律，人均GDP抵达1万美元后，直到人均GDP抵达2.3万美元的时期，正好也是社会福利支出快速增长的时期，政府支出占GDP的比重是连续提高的。也就是说，中国已经进入福利**建设的.要害时期，而从目今紧迫需要解决的消费苏醒问题，以及应对老龄化给居民消费带来的严峻挑战入手，正是长与短的结合。
第三，增进人口恒久均衡生长，需要破解一个世纪性的难题，即靠什么提高生育率。图4中蓝色的曲线代表各个**和地区的总和生育率水平，有的**和地区仍然高达3~4甚至6~7的水平，也有的**和地区已经在2.1的更替水平之下，甚至另有少量在1以下的。可是联合国的生育意愿视察显示，无论在哪类**和地区，询问的结果都认为生两个孩子..。也就是说，人们实际生孩子的数量与其生育意愿是纷歧致的。
汗牛充栋的文献标明，生育率下降的趋势险些是不可逆的。近期《柳叶刀》的一篇文章指出，妇女受教育水平和避孕手段的可得性，可以解释80%生育率下降的原因。这两个方面都是社会进步的体现，因此客观上既不会逆转，主观上也不应该逆其道而行之。因此，我们只能在剩下的20%因素当中想步伐。.近有研究体现，因受到情况污染、生存压力等因素的影响，人的生育能力也大幅下降。由此来看，能够阻止生育率下降的步伐似乎已经所剩无几。另外，各人都对.近央行几位年轻人写的事情论文比较关注，我也看到这篇论文引用了一篇多年前《自然》杂志上的文章。该文章体现，当一个**的人类生长指数（Human
Development Index，HDI）抵达足够高的水平时，生育率又会上升。但这篇文章宣布之后，还爆发了两个故事。
..，一位在美国是情的中国学者蔡泳在文章宣布之后马上致信《自然》杂志，体现文章的数据处理要领是有误导性的，文章人为地将图形做成对数形式，让生育率与HDI关系曲线爆发一个翘起。但如果不是这样处理数据，实际上则不保存这一趋势。也就是说，生育率水平很难再提升回来了。
第二，《自然》杂志这篇文章的作者之一厥后又写了其他文章进行“找补”。这位作者体现，虽然有些**的生育率厥后略微有所改善，其实是因为这些**在性别平等方面取得更大进步，生育率改善是从中获得了一种性别红利。也就是说，这些**的女性职位比较高了以后，女性的生育意愿可能略微有所提高，但这并非普遍纪律。
总的来说，我们不可指望生育率的实质性回升。可是，优化生育政策，特别是加速推进自主生育仍然是有意义的，因为我们的目标不是回到很高的总和生育率水平，而是追求尽可能向2.1这个更替水平以及生育意愿水平靠近。.紧迫的问题就是努力在降低孩子的生育、养育和教育本钱方面，推出真金白银和**到位的硬步伐。另一方面，我们必须学会跟老龄化共舞，通过****学习、反劳动力市场歧视、提高劳动加入率、建立更普惠的养老包管制度等，收获老年人口红利。
（作者系CF40学术委员、中国社科院**高端智库首席..）
（——文章转自凤凰网，如有侵权请联系宁夏草制品厂家的小编删除）
目今位置：
热门推荐
